الكاتب: حمزة علي — مركز تقدم للسياسات، لندن

يجمع عدد كبير من المراقبين على ان إدارة ترامب في حربها على ايران، دخلت دون مسوّغ واضح الصياغة، ودون أهداف محددة المعالم، ودون استراتيجية خروج متماسكة. وما أعقب ذلك كان نمطاً من التصريحات المتناقضة والأهداف المتحولة والإشارات المتذبذبة، أربك الحلفاء وشجّع الخصوم وأثار تشكك الرأي العام الأمريكي. وبدلاً من أن تُجسّد الإدارة صورة قوة عظمى تمتلك خطة، باتت أقرب إلى قيادة تتحرك بالدافع لا بالاستراتيجية، تستجيب للأحداث بدلاً من أن تُشكّلها. تستند هذه ورقة ورقة السياسات الصادرة عن مركز تقدم إلى تحليلات صادرة عن كبريات المنابر الغربية لتقييم ما يكشفه هذا التخبط الاستراتيجي عن آليات صنع القرار في إدارة ترامب، وما ينطوي عليه من دلالات لمسار الصراع.

- أهداف تتبدل والخطوط الحمراء تتحرك:

دخلت الإدارة الحرب بأربعة أهداف معلنة: تدمير الصواريخ الهجومية الإيرانية وصناعتها، وتدمير البنية البحرية والأمنية، وضمان عدم حصول إيران على أسلحة نووية. وما تلا ذلك كان تراجعاً متدرجاً؛ فالإمحاء التام للصناعة الصاروخية أصبح "تقليصاً ملحوظاً"، وقطع دعم إيران لوكلائها تحوّل إلى "إضعافهم" دون معيار قابل للقياس. ولعل مضيق هرمز النموذج الأفضل على هذا التخبط؛ تهديد ومطالبة بفتحه، ثم تقليل من أهميته، ثم حصار، ثم عمليات إنقاذ للسفن العالقة، كل ذلك في غضون أسابيع قليلة.

- خلل بنيوي لا مجرد فشل في التواصل:

وصف آرون ديفيد ميلر ودانيال كورتزر في مؤسسة كارنيغي ما يجري بأنه "منظومة مكسورة في صنع السياسات تتميز بتسلسل من الإخفاقات" تشمل أوكرانيا وغزة وإيران وتصدّع الحلفاء. والأدوات المفاهيمية للاستراتيجية الرشيدة والدبلوماسية الناجعة التي كانت تُرشد واشنطن في الماضي "لا أثر لها الآن." وهذا ليس تقييم معارضين، بل خبراء أمريكيين من داخل المنظومة.